hay una cosa en la que no puedo dejar de pensar. una idea que me vuelve una y otra vez a la cabeza, siempre, todo el tiempo.
esta es lo futil e incierto que es el destino de cada uno de nosotros, y como este esta definido de manera absoluta, inevitable, por el lugar del cual provenimos.
recuerdo de estar pensando en esto en etiopia un dia que unos chicos se me acercaron a la ventana de la land cruiser a pedirme algo y les di una 7-up que era lo unico que tenia. tambien lo pensaba ayer en chimoio (mozambique), cuando veia a un chiquito de no mas de 5 anios arrastrandose literalmente, con las piernas desvencijadas por la polio, mendigando.
le di un chocolate que tenia, mas porque me dio pena que porque creyera que eso podia cambiar algo.... y si bien es cierto que no creo en la caridad, tambien se que hay veces en las que uno es debil y necesita negociar con su culpa, y asi se la negocia.
igual, segundos despues, uno se vuelve otra vez imperturbable frente a la pobreza.
pero mi pregunta, esa que no deja de darme vueltas, es :
por que habran tenido la mala suerte de nacer ahi?
o sea, para que exista suecia tiene que existir malawi, y el valor de las cosas es absolutamente relativo. se es rico cuando hay otro pobre, se es lindo cuando hay otro feo, etc.... pero lo terrible de esto es que lo que nos hace “exitosos” en la vida son todos factores absolutamente fortuitos y que lejos estan de depender de nosotros.
donde naces, cuanta plata tienen tus papas, a que educacion podes acceder, cuan rubiecito y blanquito sos (cuan lindo sos) son todas cosas que lejos estan de la eleccion personal de cada uno.
quizas cuan inteligente sos tambien lo sea, y cada uno no es nada distinto de aquello que puede ser, por lo que vivimos en un absoluto determinismo, pero ese es otro cantar.
el hecho es que uno no elige su destino sino que le toca. y el pibito ese, que seguramente se va a morir pronto, porque vivir en las calles en una ciudadela de mozambique, sumido en la pobreza y enfermo de polio no es una conjuncion de motivos esperanzadores. el pibito ese, entonces, que culpa tiene de haber nacido donde nacio ?
vos sos lo que te toca y nada mas, nada distinto...
lo que me parece mas terrible de todo esto es que la gente se jacta de su origen, de su lugar de pertenencia, de sus beneficios sociales como si hubiese merito alguno en tenerlos.
una vez empece a escribir esto en relacion con la situacion del campo en argentina. evidentemente esta idea nunca dejo de darme vueltas en la cabeza :
la situación del campo en argentina me puso a pensar en las sociedades y sus estratos, las clases y la lucha.
sin intenciones de hacer de esto una posición marxista, las ideas que se me ocurrian mas bien estaban relacionadas con la meritocracia que existe (o que no existe) en la construccion de esas clases.
hay un sector, la oligarquia ganadera en el caso argentino, la aristocracia en términos europeos, los colonos o libertadores (similares a pesar de posicionarse como distintos y enemigos) en términos africanos, que tiene el control de la tierra, los factores productivos y, por ende, el capital.
el otro sector, las clases bajas, los sectores trabajadores, el proletariado, el campesinado o simplemente esos que se cagan de hambre, son los que hacen que esos factores se conviertan en mecanismos de producción poniendo en funcionamiento con su trabajo el capital.
hasta aquí, una clasica pirámide social, sin ninguna particularidad.
lo que me llama la atención de esto es como se constituyen las posiciones.
el factor clave, el hecho primordial de esto, es la herencia. el hecho de pertenecer al sector alto de la sociedad es algo que no se logra por merito sino que es "obsequiado" por los padres, por las generaciones anteriores.
de la misma forma, ser parte del sector proletario es una herencia y no del resultado de las condiciones o cualidades de la persona.
en argentina la gente el campo, que heredo esas tierras de un mecanismo de ocupación de la tierra de tipo latifundista, se jacta de una posición de privilegio y no esta dispuesta a compartirla con los demás sectores, no quiere que haya redistribucion de sus ingresos extraordinarios en un momento de "vacas gordas". y sostiene su postura sin miramientos, sin considerar que los que reclaman por una division de los beneficios son mas "pobres" no porque no fueron lo suficientemente inteligentes para ganar plata sino porque sus papas o sus abuelos no eran amigos de roca y no obtuvieron tierras de regalo.
de esta forma, el hecho de estar "condenado" por un pasado pasa a segundo plano, no es considerado por los mecanismo economicos modernos, aunque sea siempre el factor principal.
esta postura se hace irrefutable cuando se pone como ejemplo algun país africano.
si uno nace en darfur (sudan) o en cherrati (etiopía), esta sin dudas condenado a una vida de miseria, si es que llega a tener una vida. por mas brillante, por mas carismatico que sea, su futuro esta indefectiblemente sumido en la pobreza, la violencia, el destierro y la muerte prematura. es decir, un genio que nace en el medio de burkina faso esta signado por un destino de pobreza y una incapacidad de explotar dicho potencial por falta de medios.
del otro lado, un down que nace en canada, un autista que nace en noruega (no es una posición discriminatoria ni menos, es simplemente una valuación relativa de las capacidades) va a tener un sinfín de posibilidades de desarrollar una vida relativamente normal, insertandose en una sociedad, consiguiendo un puesto de trabajo o siendo tratado por un eficiente sistema de salud que lo proteja.
no tengo nada contra la gente de capacidades diferenciales. lo que trato de mostrar es como el hombre ha logrado dar por tierra con el principio darwiniano de supervivencia del mas fuerte.
y para peor, se construye un sistema como el capitalista, donde se le hace creer a la gente que existe la igualdad de oportunidades y que hay merito en los logros obtenidos.
cuando en cambio el mundo son pequenios circulos cerrados donde no se permite el ingreso de nuevos miembros salvo particulares excepciones. los dirigentes de las principales empresas fueron educados con los mas altos estandares, y son los mismos que garantizan a sus hijos. el resto de la gente, digamos aquellos que no pertenecen al sector abc1 de la población mundial, no tiene los recursos para mandar a sus hijos a esas escuelas y universidades. el problema de esto es que, cuando se produce la renovación generacional de los sectores dirigenciales, sin dudas se busca siempre en esos circulos a los sucesores. es decir, se arma una cadena de la que no se puede salir.
es de este modo que áfrica esta condenada a la pobreza.
de la misma forma, la gente del campo se jacta de un derecho en el que no hay merito alguno.
en definitiva, este monton de ideas sueltas, apunta a tratar de entender como es eso de las ventajas relativas que la gente (si, vos que estas leyendo esto) tiene en la vida, y como hace de eso un estandarte del cual enorgullecerse, sin siquiera haber sido participe de su construccion.
basta del “american dream”, basta de esa basura de creer en la igualdad de oportunidades.
el mundo parte de una premisa de desigualdad, y no hay nada que se pueda hacer en contra de eso, por muy brillante que uno sea.
