hoy una nota sobre haiti que tome prestada de la bbc...
http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2011/01/110110_haiti_msf_pai.shtml
16/1/11
14/1/11
EL HUMANITARISMO, ESE MITO DE LA TRANSFERENCIA DE RECURSOS
el otro dia conoci a un ingles llamado henry. trabaja para unicef en paris y esta de mision en haiti. es el coordinador de un proyecto que pone en practica un nuevo sistema informatico para la gestion de datos dentro del departamento de recursos humanos. basicamente se dedica a sistemas.
vino aca para la implementacion de este nuevo software.
es decir que unicef decide emplear en el parte del dinero recaudado a nivel mundial para ayudar a haiti.
los beneficios por su trabajo aqui, que sin dudas muy altos, incluyen un per diem de unos 130 dolares por dia. es decir que ademas de su salario le pagan ese dinero por el hecho de estar en un destino distinto del de su lugar de empleo.
despues de terminar sus 3 meses de mision aqui, habra recibido mas de once mil dolares de viaticos, de los cuales probablemente no haya gastado mas de un par de miles en cervezas, cigarrillos y cenas.
obviamente volvera a su lugar de origen con ese dinero.
el mundo dona dinero para la reconstruccion de haiti, pero ese dinero dificilmente quede en este lugar y probablemente vuelva a europa, o, mejor aun, quizas nunca haya salido de alla.
usaid es una organizacion norteamericana, financiada por el estado de ese pais, que va a lugares donde hay necesidad de ayuda humanitaria.
pone en practica grandes proyectos, sin dudas muy caros, y todos pagados por los contribuyentes del gran pais del norte.
una de sus particularidades es que todos y cada uno de los productos que usan son fabricados y comprados en estados unidos. no compran jamas ningun producto local, importan hasta el papel higienico.
entonces el contribuyente dona para recuperar haiti pero en realidad ese dinero se vuelve a inyectar en sus mercados, sin haber salido jamas del marco de sus fronteras.
en el fondo, la mayor parte del dinero que se destina a la ayuda humanitaria para los paises subdesarrollados jamas llega al lugar de destino.
el humanitarismo es, en el fondo, un medio circunstancial que lo que hace es cubrir un problema, taparlo, pero que no llega a generar los recursos necesarios para solucionarlo.
es como una perfusion que sirve mientras esta inyectada, pero que en el momento en el que se desconecta se vuelve al estado inicial.
pero mientras tanto cumple con su funcion de generar conciencias limpias en el mundo desarrollado que cree que esta salvando a los paises menos favorecidos.
o es que alguien puede realmente garantizar que el dinero donado a las organizaciones encargadas de “curar” a los paises pobres va a quedarse realmente ahi ?
vuolsi cosi cola ove si puote
[asi se dispuso alli donde se tiene la autoridad]
(dante alighieri – divina commedia, inferno, canto iii)
ENSAYO SOBRE EL PRINCIPIO DE LA POBLACION EN HAITI
"la era moderna es el puente entre el reino de la fe irracional
y el reino de lo irracional en un mundo sin fe.
la figura que aparece al final de ese puente es...
el asesino gozoso, libre de culpa."
(milan kundera - the art of the novel)
la primera es a traves de la educacion. se ensenia a la gente a cuidarse, a tomar conciencia sobre su vida sexual y reproductiva, a que piensen y logren evaluar los perjuicios que podria tener sobre ellos una enorme cantidad de hijos y asi tener solamente los que pueden cuidar.
la segunda es a traves de la eliminacion sistematica de la poblacion.
en la teoria de darwin hace hincapie en la evolucion biologica, y una de las premisas basicas es la supervivencia del mas fuerte, del mas apto.
si llevamos eso a terminos poblacionales, el darwinismo social (o malthusianismo) asume la creencia de que la evolucion social puede ser explicada por medio de leyes de la evolucion biologica (una aplicacion brutal del mecanismo de seleccion natural a las sociedades humanas).
entonces este es el mecanismo que los sectores de control ponen en practica para deshacerse de aquellas partes de la poblacion menos favorecidas, de menos recursos, y asi evitar esa explosion demografica.
educarlos implicaria no solo la puesta en marcha de un aparato tan grande como caro, sino el riesgo de que luego sean capaces de pensar por si mismos y entonces puedan empezar a elegir y dejen de someterse, es decir que los que gobiernan correrian el riesgo de perder el poder.
y es ahi cuando esta dicotomia se pone en evidencia. como hacer que no se reproduzcan infinitamente sin tener que hacerlos concientes de los riesgos de ello ?
simplemente se los empieza a eliminar sistematicamente.
pero claro, desde la segunda mitad del siglo xx, despues de las dos grandes guerras europeas, empezo a ser moneda corriente una idea de reivindicacion de la vida humana, y todo genocidio fue, al menos en los papeles, condenado cuando no pudo ser ocultado.
por ende, matarlos usando el monopolio de la fuerza no parece ser una opcion viable puesto que implicaria un alto nivel de exposicion y de rechazo.
y es ahi donde se impone encontrar mecanismos alternativos.
recorriendo barrios como cite soleil o martissant, en puerto principe, no hace falta demasiado para darse cuenta de cuales son.
un pais abandonado a su suerte, que por encima de sus infinitos problemas estructurales fue victima de un brutal terremoto, es un perfecto campo de cultivo de cuanta enfermedad endemica pueda presentarse.
con una situacion sanitaria extremadamente precaria, una epidemia de colera cuaja perfectamente con este modelo de “limpieza social”, y entonces ahi estamos.
los charcos, cienagas y lagunas reinantes, resultantes del agua que brota de canios rotos y otros tipos de perdidas ocupan en panorama, y sobre ellos la gente vive, come, transita y se reproduce casi como si no estuvieran.
los banios son un lujo al que pocos acceden, y la higiene es un concepto que por estas latitudes no se conoce.
alguien hace pis en una esquina, justo al lado de donde otro esta sentado en un banquito vendiendo las frutas de estacion, y bajo ellos hay un gran charco.
esto es sin dudas la garantia de que algunos se contagiaran, y probablemente moriran.
entonces para que desarrollar estas tierras, para que educarlos, para que curarlos, si es mas facil ir eliminandolos sistematicamente y asi seguir garantizando el uso monopolico del poder por parte de unos pocos, los mismos de siempre ?
este es simplemente un ejemplo mas de este modelo, y aunque no es el unico, es sin dudas bastante representativo.
“en vez de recomendarles limpieza a los pobres,
hemos de aconsejarles lo contrario,
haremos mas estrechas las calles,
meteremos mas gente en las casas
y trataremos de provocar la reaparicion de alguna epidemia”
(thomas malthus – an essay on the principle of population)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
