"la era moderna es el puente entre el reino de la fe irracional
y el reino de lo irracional en un mundo sin fe.
la figura que aparece al final de ese puente es...
el asesino gozoso, libre de culpa."
(milan kundera - the art of the novel)
la primera es a traves de la educacion. se ensenia a la gente a cuidarse, a tomar conciencia sobre su vida sexual y reproductiva, a que piensen y logren evaluar los perjuicios que podria tener sobre ellos una enorme cantidad de hijos y asi tener solamente los que pueden cuidar.
la segunda es a traves de la eliminacion sistematica de la poblacion.
en la teoria de darwin hace hincapie en la evolucion biologica, y una de las premisas basicas es la supervivencia del mas fuerte, del mas apto.
si llevamos eso a terminos poblacionales, el darwinismo social (o malthusianismo) asume la creencia de que la evolucion social puede ser explicada por medio de leyes de la evolucion biologica (una aplicacion brutal del mecanismo de seleccion natural a las sociedades humanas).
entonces este es el mecanismo que los sectores de control ponen en practica para deshacerse de aquellas partes de la poblacion menos favorecidas, de menos recursos, y asi evitar esa explosion demografica.
educarlos implicaria no solo la puesta en marcha de un aparato tan grande como caro, sino el riesgo de que luego sean capaces de pensar por si mismos y entonces puedan empezar a elegir y dejen de someterse, es decir que los que gobiernan correrian el riesgo de perder el poder.
y es ahi cuando esta dicotomia se pone en evidencia. como hacer que no se reproduzcan infinitamente sin tener que hacerlos concientes de los riesgos de ello ?
simplemente se los empieza a eliminar sistematicamente.
pero claro, desde la segunda mitad del siglo xx, despues de las dos grandes guerras europeas, empezo a ser moneda corriente una idea de reivindicacion de la vida humana, y todo genocidio fue, al menos en los papeles, condenado cuando no pudo ser ocultado.
por ende, matarlos usando el monopolio de la fuerza no parece ser una opcion viable puesto que implicaria un alto nivel de exposicion y de rechazo.
y es ahi donde se impone encontrar mecanismos alternativos.
recorriendo barrios como cite soleil o martissant, en puerto principe, no hace falta demasiado para darse cuenta de cuales son.
un pais abandonado a su suerte, que por encima de sus infinitos problemas estructurales fue victima de un brutal terremoto, es un perfecto campo de cultivo de cuanta enfermedad endemica pueda presentarse.
con una situacion sanitaria extremadamente precaria, una epidemia de colera cuaja perfectamente con este modelo de “limpieza social”, y entonces ahi estamos.
los charcos, cienagas y lagunas reinantes, resultantes del agua que brota de canios rotos y otros tipos de perdidas ocupan en panorama, y sobre ellos la gente vive, come, transita y se reproduce casi como si no estuvieran.
los banios son un lujo al que pocos acceden, y la higiene es un concepto que por estas latitudes no se conoce.
alguien hace pis en una esquina, justo al lado de donde otro esta sentado en un banquito vendiendo las frutas de estacion, y bajo ellos hay un gran charco.
esto es sin dudas la garantia de que algunos se contagiaran, y probablemente moriran.
entonces para que desarrollar estas tierras, para que educarlos, para que curarlos, si es mas facil ir eliminandolos sistematicamente y asi seguir garantizando el uso monopolico del poder por parte de unos pocos, los mismos de siempre ?
este es simplemente un ejemplo mas de este modelo, y aunque no es el unico, es sin dudas bastante representativo.
“en vez de recomendarles limpieza a los pobres,
hemos de aconsejarles lo contrario,
haremos mas estrechas las calles,
meteremos mas gente en las casas
y trataremos de provocar la reaparicion de alguna epidemia”
(thomas malthus – an essay on the principle of population)
No hay comentarios:
Publicar un comentario