INTELIGENCIAS CLASIFICADAS

entre las tantas distinciones que podemos hacer entre los tipos de inteligencia, una puede ser entre la inteligencia funcional y la inteligencia crítica. la primera responde al tipo de personas que saben hacer de su capacidad racional un medio funcional al sistema, aquellos que son eficientes y logran obtener resultados plausibles en los proyectos que emprenden. esta es gente socialmente exitosa y que goza del reconocimiento de los demás porque obtiene beneficios constatables. de esta forma se convierte en gente positiva, satisfecha, alegre. son personas que están contentas con su vida, sienten que el mundo les sonríe y que todo marcha perfectamente. son generalmente sencillos, establecen metas, trazan planes ejecutables y los llevan a cabo a la perfección, para así obtener un resultado similar al previamente esperado. son los que suelen triunfar en términos profesionales y económicos, lo que los convierte en seres envidiados. en definitiva, es gente que comprende el funcionamiento del sistema y emplea el máximo de sus capacidades para obtener el mejor resultado posible, son pragmáticos y realistas. esta concepción del mundo de una manera tan mercantilista y liberal, de todas formas, los convierte en gente aburrida y superficial, porque no logran profundizar más allá de los limites de lo tangible. el mundo se reduce a proyectos asequibles para obtener cosas deseadas. claramente tienen una proyección favorable y su capacidad de alcanzar la felicidad, establecida dentro de esta valoración de las cosas, es más que alcanzable. en general pueden ser abogados, ingenieros, contadores. suelen tener abultadas cuentas bancarias y se rodean de cosas de alto valor estético (porque se rodean más de cosas que de gente o personas, todo lo que los acompaña responde a pertenencia y a logros). y disfrutan del consumo porque es la expresión material de su éxito. los otros, en cambio, viven siempre en un prolegómeno de la angustia, sumidos por diatribas metafísicas insolubles que les amargan la existencia. son aquellos que tienen una fina mirada para estudiar y analizar todo aquello que sucede a su alrededor, para realizar agudas criticas del mundo, los sistemas, los sucesos y la gente. son ácidos, irónicos y divertidos, pero son tristes también porque el mundo siempre esta lejos de ser algo parecido a lo que ellos querrían. indefectiblemente esto los convierte en gente oscura, que deambulan por la vida maravillando a todo interlocutor con comentarios inesperados. se construyen según intrincadas estructuras de valores que nada tienen que ver con la realidad superficialmente establecida. son socialmente interesantes pero lejos están de ser envidiados, porque emanan esa combinación de ilusión y desencanto constante. son esos que en los setenta eran trotskistas, que creían en una revolución intelectual como solución a los fracasos de la sociedad, pero que también rechazaban a las masas porque esa pérdida de identidad individual traía como corolario una pérdida similar de ideales y proyectos. esta gente, que lejos está de una lectura utilitarista de los hechos, mide las cosas según un aporte tan intangible como inconmensurable. suelen estudiar ciencias sociales y humanas, y valoran la cultura por encima de todo lo demás. están en disputa con el capitalismo y sienten que la sociedad está construida sobre valores equivocados cuando ven que un escribano gana más poniendo una firma que un doctor en filosofía dando un mes de clases.... los primeros tienen como fin último en la vida una felicidad que se construye a través del reconocimiento de las masas (principalmente el económico, pero también el social), el consumo y la diferenciación en términos de niveles de bienestar. buscan una familia perfecta, una casa de fin de semana, un auto grande de última generación y vacaciones en parís todos los años. los otros anhelan la genialidad más que la felicidad en términos llanos, deseo fundado en esa creencia de que la genialidad otorga un nivel de felicidad que solamente prueban aquellos que la tienen y que el resto no conocerá jamás. el reconocimiento válido es exclusivamente de otros semejantes. esta diferenciación se puede observar más claramente en schopenhauer, cuando dice que : "el talentoso se parece a un tirador que da en un blanco que los demás no pueden alcanzar, el genio se parece a un tirador que da en un blanco que los demás no pueden ver" los primeros son aquellos como los que la mayoría querría ser. o en su defecto tener como pareja estable, como compañero, como esposo. son los que pueden sostener un proyecto a largo plazo, los que otorgan seguridades. a los segundos, en cambio, la mayoría los querría como amigos, como amantes. éstos ofrecen pasión, seducción, atracción. son interesantes, divertidos, pero también son inestables, volátiles. unos construyen las sociedades y las instituciones, los otros desencadenan las revoluciones.